Решение споров, связанных с защитой авторского права и смежных прав: пункт 29 разъяснений из постановления пленума ВХСУ №12 от 17.10.2012 г. (Украина)

Продолжение.

Пленум Высшего хозяйственного суда Украины 17 октября 2012 г. принял постановление №12 «О некоторых вопросах практики решения споров, связанных с защитой прав интеллектуальной собственности» с соответствующими разъяснениями хозяйственным судам Украины.
Пункты 25-55 разъяснений посвящены решению споров, связанных с защитой авторского права и смежных прав.

29. Принимая во внимание положения статьи 33 ХПК относительно обязанности доказывания и предоставления доказательств хозяйственному суду в решении вопроса о том, какой стороне необходимо доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, следует учитывать следующее:
1) истец должен доказать принадлежность ему авторского права и/или смежных прав или права на их защиту, а также факт использования объектов данных ответчиком, а в случае заявления требований о возмещении вреда – размер вреда и причинно-следственную связь между причиненным вредом и действиями ответчика. В случаях, когда права автора удостоверены свидетельством, выданным в установленном порядке уполномоченным органом, собственник имущественных прав интеллектуальной собственности на произведение, которые были переданы на указанное в свидетельстве произведение, освобождается от доказывания принадлежности ему соответствующих прав; в таких случаях обязанность доказывания принадлежности этих прав другому лицу, отличному от указанного в свидетельстве лица, возлагается на ответчика;
2) ответчик должен доказать соблюдение им требований ГК Украины и Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» при использовании им произведения и/или объекта смежных прав; в противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и/или смежных прав, и для него наступают последствия, предусмотренные этими законодательными актами. Кроме того, ответчик должен опровергнуть определенную гражданским законодательством презумпцию винного причинения вреда (статьи 614, 1166 ГК Украины).
В принятии судебного решения по спору, связанному с нарушением авторского права и/или смежных прав, не является достаточной общая ссылка суда на использование произведения и/или объекта смежных прав: должны быть выяснены конкретные форма и способ использования каждого объекта такого права.
С учетом предписания подпункта «д» статьи 50 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах», который определяет как основание для судебной защиты совершение действий, которые создают угрозу нарушения авторского права и (или) смежных прав, отсутствие вреда не освобождает нарушителя от обязанности прекратить нарушение таких прав.

Продолжение следует.


Пленум Вищого господарського суду України
17 жовтня 2012 року            № 12
Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних із захистом прав інтелектуальної власності

Источник: официальный веб-сайт Высшего хозяйственного суда Украины
Ссылка: vgsu.arbitr.gov.ua/files/pages/22102012_12.pdf