26.12.2014

Постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда в деле № 910/12630/13, иск ООО «Автор Мюзик» к ООО «Элтикс», от 21.10.2014 г. (Украина)

Категория: Авторское право и интернет

Иск ООО «Автор Мюзик» к ООО «Элтикс» о взыскании 82584,00 грн. компенсации за  нарушение авторского права и смежных прав на фонограммы музыкальных произведений «40 градусов» и «Вместе мы».

В одном из киевских магазинов ответчика без разрешения правообладателя и без уплаты вознаграждения для фонового озвучивания помещения использовались произведения истца.

Решением хозяйственного суда г. Киева от 21.07.2014 г. иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 24360,00 грн. компенсации.

Постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда в деле от 21.10.2014 г., оставленным без изменения постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 09.12.2014 г., решение местного хозяйственного суда отменено, в иске отказано.

Истец не доказал нарушение его прав ответчиком.

В постановлении апелляционного хозяйственного суда, в частности, указано:
У процесі перегляду справи судом апеляційної інстанції здійснено дослідження наявних речових доказів, зокрема, відеозапис, наявний у цифровому вигляді на переносному оптичному диску, що міститься серед додатків до позовної заяви ТОВ "Автор Мюзік". З відеозапису вбачається, що зйомка проводилась у приміщенні магазину "Кошик", розташованому в м. Київ по вул. Драгоманова 29, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ "Елтікс" при звучанні музичних творів під назвами "ІНФОРМАЦІЯ_1" (автор музики - ОСОБА_8, ОСОБА_6, автор тексту ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, виконавець ОСОБА_14) та "ІНФОРМАЦІЯ_2" (автор тексту та музики - ОСОБА_11, ОСОБА_12, виконавець - ОСОБА_15). З тим, не вдаючись до акустичного аналізу та не перебираючи непритаманні суду функції та завдання експертного дослідження у справі, слід констатувати, що відеозапис фіксує загальних акустичний фон в приміщенні в місці, з якого велося знімання відео, ним доводиться наявність в приміщенні одного з торгівельних залів магазину "Кошик" джерел звуку, але достеменно встановити відповідне джерело та технічний пристрій за допомогою якого здійснювалось виконання (відтворення) музичних творів не вбачається можливим. З огляду на зміст технічних дій з фіксації, які полягали в переміщенні по торговому залу представником позивача увімкненої відеокамери Sanyo VPC-CH100 Black та заперечення відповідачем факту публічного виконання, стабільно низьку гучність та розрізняльну здатність звуку (відео) не можна виключати виконання (відтворення) музичних творів за допомогою будь-яких інших технічних пристроїв третіми особами в одному з приміщень торгівельних залів магазину "Кошик". На думку колегії суддів, сумнівним є застосування як доказу до визначення джерел походження звуку показників побудованого на платформі ОС Android додатку «Шумомер» невстановленого розробника програмного забезпечення, завантаженого на мобільний пристрій, що був в розпорядженні представника позивача і за допомогою якого здійснювалась фіксація порушення прав інтелектуальної власності (зокрема, з 29 хв. 40 сек. по 30 хв. 40 сек. відеозапису), приймаючи до уваги увімкнене морозильне та інше обладнання, рух по торговому залу представника позивача та інших осіб тощо - показники рівня шуму на записі та його ототожнення із публічним виконанням (відтворенням) музичних творів, з огляду на положення ст. 34 Господарського процесуального кодексу, як доказ у справі не є ані належним, ані допустимим, відповідні доводи є неспроможними з огляду на їх безпідставність. Слід зазначити, що і з відеозапису не вбачається, що радіоприймач, який фактично був розміщений за прилавком, був увімкнений та взагалі перебував в робочому стані, при цьому відповідачем наголошено на тому, що радіоприймач, з якого лунала музика, перебував поза контролем останнього, а радіоприймачі не знаходяться на балансі ТОВ "Елтікс", в підтвердження чого надано письмові докази, які містяться серед додатків до апеляційної скарги (оборотно-сальдова відомість по рахунку).

Также см.: http://reyestr.court.gov.ua/Review/38819946


Источник: Единый государственный реестр судебных решений