Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10962/08 от 23.12.2008 г.

 

Провайдер не несет ответственности за передаваемую информацию, если не он инициирует ее передачу, выбирает получателя информации, влияет на целостность передаваемой информации.

Факт несанкционированного использования произведений путем доведения до всеобщего сведения, то есть помещение обществом «...хост» произведений в сети Интернет, должен быть доказан правообладателем, требующим защиты своих исключительных прав.

 

http://www.arbitr.ru/bras.net/filepage.aspx?id_casedoc=edbd3254-a5c3-40b6-9f4f-3f9c35977eb1

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

№ 10962/08

Москва 23 декабря 2008 г.

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Моисеевой Е.М., Нешатаевой Т.Н., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –

 

рассмотрел заявление закрытого акционерного общества «Мастерхост» о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московскогоокруга от 13.05.2008 по делу № А40-6440/07-5-68 Арбитражного суда города Москвы.

 

В заседании приняли участие представители:

от заявителя – закрытого акционерного общества «Мастерхост»

(ответчика) – Копылов С.А., Малышева М.Ю., Носов С.Н.;

от общества с ограниченной ответственностью «Контент и право»

(истца) – Семенов С.В., Черкасов А.Н.;

от индивидуального предпринимателя Чумака С.Б. (третьего лица) –

Чумак С.Б.

 

Заслушав и обсудив доклад судьи Моисеевой Е.М. и выступления присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле,

Президиум установил следующее.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Контент и право» (далее – общество «Контент и право») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МетКом» (далее – общество «МетКом») и закрытому акционерному обществу «Мастерхост» (далее – общество «Мастерхост») о взыскании с  каждого из ответчиков компенсации в размере 100 000 рублей за нарушение исключительных прав истца на музыкальные произведения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2007 кучастию в деле в качестве ответчика привлечен индивидуальный предприниматель Чумак С.Б.

До вынесения решения по делу общество «Контент и право» в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило исковое требование: просило взыскать с общества «Мастерхост» 200 000 рублей компенсации и не заявило материально-правовых требований к обществу «МетКом» и предпринимателю Чумаку С.Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2007 в удовлетворении искового требования отказано и с истца в пользу общества «Мастерхост» взыскано 5 000 рублей судебных издержек.

 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 решение суда первой инстанции изменено, исковое требование удовлетворено частично: с общества «Мастерхост» взыскано 140 000 рублей компенсации; в остальной части решение оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.05.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество «Мастерхост» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами статей 48, 49 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (далее – Закон об авторском праве), и оставить в силе решение суда первой инстанции. В отзыве на заявление общество «Контент и право» просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, Президиум считает, что все указанные судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Общество «Контент и право» как обладатель исключительных прав на использование в сети Интернет музыкальных произведений «Крылатые качели», «Кабы не было зимы», «Прекрасное далеко» (автор Е.П.Крылатов), «Александра» (автор С.Я.Никитин) (исключительные права на использование названных произведений получены истцом по договорам от 30.05.2005 № 0014/05/А (с дополнительным соглашением к нему от 31.08.2006) и от 13.07.2005 № 0030/05/А (с дополнительным соглашением к нему от 31.08.2006)), «Рано или поздно», «Полчаса», «Странные танцы» (права получены от бывшего правообладателя – общества с ограниченной ответственностью «Издательство «Джем» – на основании договора от 31.03.2005 № 0001/05А) обратилось за защитой своих прав от незаконного использования путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанных произведений в сети Интернет на сайте по адресу http :// www . zaycev . net .

Поскольку срок действия договора от 31.03.2005 № 001/05/А на момент воспроизведения музыкальных произведений на упомянутом сайте истек, суд первой инстанции обоснованно признал недоказанным наличие у истца подлежащих защите исключительных прав на эти произведения.

Отказывая в удовлетворении требования правообладателя о защите исключительных прав на музыкальные произведения Е.П.Крылатова и С.Я.Никитина от незаконного воспроизведения их и доведения до всеобщего сведения путем помещения в сети Интернет на сайте www . zaycev . net , суд первой инстанции признал: общество «Мастерхост» является оператором связи, оказывающим услуги передачи данных сети связи общего пользования на территории Москвы, и не может нести ответственности за содержание хранимой и распространяемой абонентом информации. При этом суд, хотя и отметил, что истец отказался от каких-либо требований к другим ответчикам, однако производство в этой части не прекратил и в иске к ним не отказал.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и признал общество «Мастерхост» – хостинг-провайдера, на сервере которого размещен сайт www . zaycev . net , – использующим музыкальные произведения без разрешения правообладателя, нарушителем исключительных прав общества «Контент и право», взыскав с него 140 000 рублей компенсации.

---